为什么苹果的新价格可能不会险恶

一些专家认为苹果降低定价的举动是试图垄断垄断的指控，但其他人则说，这更可能是简单的商业操作。

作为一个游行缓刑小型开发商与冠状病毒大流行的后果作斗争，苹果公司将年收入100万美元或更少的开发商降低到15％，遭受了较大的开发商的抨击。这些开发人员将此举视为试图通过节省面对面的竞争来扼杀竞争，因为该公司继续从App Store上最大的开发人员那里获得30％的佣金。

Epic Games首席执行官Tim Sweeney说：“如果不是Apple对App Creators划分并保留其在商店和付款上的垄断，这将是值得庆祝的事情，再次打破了对所有开发人员平等对待的承诺。”陈述。“通过给特殊的15％的术语来选择像亚马逊这样的强盗男爵，现在也对小型印度群岛，苹果希望删除足够的批评家，以便他们可以摆脱竞争的封锁。”

斯威尼（Sweeney）并不孤单，他对苹果公司（Apple）下跌为特定开发商的价格下跌的批评。其他大型公司的高管们组成应用程序公平，还为硅谷公司提供了一些选择。也就是说，拒绝其决定在电视和音乐流（App TV+和Apple Music）等不同部门演奏的决定，同时有能力为比赛定价，如果他们变得太大并超过了1美元百万收入门槛。

对反托拉斯主张的影响

法律专家认为，垄断主张仅仅是白噪声，因为该公司的定价决定与反竞争指控无关。取而代之的是，这不仅仅是一个简单的业务举动，可能试图削弱其他App Store竞争对手，例如Google和Microsoft。

“通常，反托拉斯法规不会干预公司的内部定价行为。监管机构也很难确定什么是公平的定价，所以我认为这些应用程序开发人员的反托拉斯案件相对较弱。中国反托拉斯例外主义：中国的崛起如何挑战全球法规，，，，在电子邮件采访中说。“苹果决定降低开发商的价格的决定与其他平台的竞争有关，而不是反托拉斯的关注。”

Google是其最大的移动应用程序竞争对手，将苹果应用商店的年收入近一半。一起，两个帐户几乎100％全球移动应用程序销售。第三大的Windows应用程序甚至没有在列表中注册。针对苹果的垄断指控仍然缺乏，但担心其主导移动应用行业的能力仍然存在。将合法性的空气借给原本的反托拉斯指控。

众议院反托拉斯，商业和行政法小组委员会发现，苹果名义上违反了市场的竞争性质。“Apple’s monopoly power over software distribution to iOS devices has resulted in harms to competitors and competition, reducing quality and innovation among app developers, and increasing prices and reducing choices for consumers,” the subcommittee wrote in a statement recommending the federal government overhaul its antitrust laws.

比垄断更多？

对反托拉斯中这种行为的关注日益加剧。这被称为自我优先，这是反托拉斯对苹果的投诉最强的地方。

“还可以说，如果苹果继续优先访问自己的应用程序，例如Apple Music，同时向某些竞争应用程序收取高级佣金，那么Apple向小型开发人员提供的任何速度都可以说，这仍然是反竞争性的行为。controversial ‘self-preferencing’ theory,”Renato Nazzini，国际竞争网络的法学教授兼顾问，在与乐动体育赞助。

这自首选反托拉斯理论在技​​术世界中，基于当前情况这是通过欧盟法院进行的，在那里Google以其作为领先的搜索引擎的地位来偏爱其新的购物垂直行业。当消费者使用Google搜索要购买的商品时，最佳结果将把它们引导到Google购物，而不是算法通常会产生的更受欢迎的媒体。

在法律世界中，自我挑战的概念并不是什么新鲜事物，但是随着技术集团继续增长并流入其他行业，自我选择的能力受到了额外的审查。

关于苹果是否参与垄断行为的明确答案不太可能随着诉讼的工资而解决。但是，由于政府官员的压力不断增加，并且与大型技术开发人员建立了恶化的关系，在反对大型技术的政治气氛中，苹果通过违反反托拉斯的行为而拆除的可能性仍然有可能。