虚拟化基准测试简介

测试方法

我们将使用两种不同，流行的跨平台基准测试套房。首先，CineBench 10，执行计算机CPU的真实测试，其显卡呈现图像的能力。第一个测试使用CPU渲染照片型图像，使用CPU密集的计算渲染反射，环境暗舱，区域照明和阴影等。使用单个CPU或核心进行测试，然后使用所有可用的CPU和核心重复。结果为计算机使用单个处理器的参考性能等级，所有CPU和核心的等级，以及如何呈现良好多个核心或使用CPU。

第二个CineBench测试使用OpenGL评估计算机的显卡的性能，以在摄像机在场景内移动时渲染3D场景。此测试确定显卡可以在仍然准确渲染场景时执行的快速。

第二个测试套件是Geekbench 2.1.4，测试处理器的整数和浮点性能，使用简单的读/写性能测试测试内存，并执行测量持续内存带宽的流测试。该组测试的结果组合以产生单个GeekBench评分。我们还将突破四个基本测试集（整数性能，浮点性能，内存性能和流性能），因此我们可以看到每个虚拟环境的优势和弱点。

GeekBench使用基于PowerMac G5 @ 1.6 GHz的参考系统。参考系统的Geekbench分数被标准化为1000.任何高于1000的得分表示一个比参考系统更好的计算机。

由于两个基准套件的结果有些抽象，我们将首先定义参考系统。在这种情况下，参考系统将是用于运行三个虚拟环境的主机MAC（Parallels桌面for Mac那VMware Fusion.和太阳虚拟框）。我们将在参考系统上运行两个基准套件，并使用该数字来比较虚拟环境的执行程度。

所有测试都将在主机系统和虚拟环境的新启动后执行。主机和虚拟环境都将禁用所有反恶意软件和防病毒应用程序。所有虚拟环境将在标准OS X窗口中运行，因为这是所有三种环境中最常用的方法。在虚拟环境的情况下，除了基准测试之外，没有用户应用程序将运行。在主机系统上，除虚拟环境之外，除了在测试之前和之后的文本编辑器之外，没有用户应用程序将无法运行，但在实际测试过程中从未进行过。

主机系统Mac Pro的基准结果

将托管三个虚拟环境（Mac，VMware Fusion和Sun VirtualBox的Parallels Desktop）的系统是2006年版Mac Pro.：

Mac Pro（2006）

• 两种双核5160 Zeon处理器（共4个核心）@ 3.00 GHz
• 4 MB每核L2缓存RAM（总计16 MB）
• 6 GB RAM由四个1 GB模块组成和四个512 MB模块。所有模块都匹配成对。
• 1.33 GHz前侧巴士
• 一个nvidia geforce 7300 gt显卡
• 两个500 GB三星F1系列硬盘驱动器。OS X和虚拟化软件驻留在启动驱动器上;访客操作系统存储在第二个驱动器上。每个驱动器都有自己独立的SATA 2通道。

主机Mac Pro的GeekBench和Cinebench测试的结果应提供从任何虚拟环境中看到的实际上限。已经说，我们希望指出，虚拟环境可能超过任何单一测试中主机的性能。虚拟环境可能能够访问基础硬件并绕过一些OS X的OS层。基准测试套件也可以被内置在虚拟环境中内置的性能缓存系统所迷惑，并产生超出潜在性能的结果。

基准分数

Geekbench 2.1.4

• Geekbench得分：6830
• 整数：6799.
• 浮点：10786
• 记忆：2349
• 流：2057

Cinebench R10

• 渲染，单CPU：3248
• 渲染，4 CPU：10470
• 从单一到所有处理器的有效加速：3.22
• 阴影（OpenGL）：3249

Virtualization Benchmark测试库提供了基准测试的详细结果。

Parallels Desktop for Mac 5的基准结果

我们使用了最新版本的Parallels（Mac 5.0的Parallels Desktop）。我们安装了新鲜的平行副本，Windows XP SP3， 和Windows 7的。我们选择了这两个窗口的同源以进行测试，因为我们认为Windows XP.代表OS X上的绝大大多数当前Windows安装以及将来，Windows 7将是Mac上运行的最常见的客户操作系统。

在测试开始之前，我们检查了并为虚拟环境和两个Windows操作系统安装了所有可用的更新。一切都是最新的，我们配置了Windows虚拟机以使用单个处理器和1 GB内存。我们关闭了Parallels，禁用时间机器和Mac Pro上的任何启动项目，测试不需要进行测试。然后，我们重新启动了Mac Pro，启动了Parallels，启动了其中一个Windows环境，并执行了两组基准测试。一旦测试完成，我们将结果复制到Mac中以供以后引用。

然后，我们重复重新启动和启动相似之处，以获取第二个Windows操作系统的基准测试。

最后，我们将上述序列重复使用Guest OS设置为使用2，然后是4个CPU。

基准分数

Geekbench 2.1.4

• Windows XP SP3（1,2,4 CPU）：2185,3072,4377
• Windows 7（1,2,4 CPU）：2223,2980,4560

Cinebench R10

• Windows XP SP3
• 渲染（1,2,4 CPU）：2724,5441,9644
• 阴影（OpenGL）（1,2,4 CPU）：1317,1317,1320

Cinebench R10

• Windows 7的
• 渲染（1,2,4 CPU）：2835,5389,9508
• 阴影（OpenGL）（1,2,4 CPU）：1335,1333,1375

Parallels桌面for Mac 5.0完成了所有基准测试。GeekBench只看到Windows XP和Windows 7之间的性能差异，这就是我们所预期的。GeekBench专注于测试处理器和内存性能，因此我们希望它成为虚拟环境的潜在性能的良好指标，以及它使主机Mac Pro的硬件可供客户机ONS的硬件。

CineBench的渲染测试同样在两个Windows OS上显示了一致性。再次，这是预期的，因为渲染测试广泛使用了访客操作系统的处理器和内存带宽。阴影测试是每个虚拟环境实现其视频驱动程序的良好指标。与其余的Mac硬件不同，图形卡不会直接发布到虚拟环境。这是因为图形卡必须连续地处理主机环境的显示，并且无法转移以仅显示客户环境。即使虚拟环境提供全屏显示选项，这也是如此。

Virtualization Benchmark测试库提供了基准测试的详细结果。

VMware Fusion 3.0的基准结果

我们使用了最新版本的VMware Fusion（Fusion 3.0）。我们安装了融合，Windows XP和Windows 7的新鲜副本7.我们选择了这两个Windows SOSE进行测试，因为我们认为Windows XP代表了OS X上的绝大大多数Windows安装，并且在将来，Windows 7将是在Mac上运行的最常见的客户操作系统。

在测试开始之前，我们检查了虚拟环境和两个Windows操作系统的任何可用更新。一切都是最新的，我们配置了Windows虚拟机以使用单个处理器和1 GB内存。我们关闭了融合，并禁用时间机器以及测试的Mac Pro上的任何启动项目。然后，我们重新启动Mac Pro，启动融合，启动了一个Windows环境，并执行了两组基准测试。完成测试后，我们将结果复制到Mac中以供以后使用。

然后，我们重复重新启动和启动融合，以获得第二个Windows操作系统的基准测试。

最后，我们将上述序列重复使用Guest OS设置为使用2，然后是4个CPU。

基准分数

Geekbench 2.1.4

• Windows XP SP3（1,2,4 CPU）：*，3252,4406
• Windows 7（1,2,4 CPU）：2388,3174,4679

Cinebench R10

• Windows XP SP3
• 渲染（1,2,4 CPU）：2825,5449,9941
• 阴影（OpenGL）（1,2,4 CPU）：821,821,827

Cinebench R10

• Windows 7的
• 渲染（1,2,4 CPU）：2843,5408,9657
• 阴影（OpenGL）（1,2,4 CPU）：130,130,124

我们遇到了融合和基准测试的问题。在具有单个处理器的Windows XP的情况下，GeekBench报告了存储器流性能以优于主机Mac Pro的速率的25倍。这种异常的内存结果将单个CPU版本的Windows XP的GeekBench评分撞到了8148.在多次重复测试并获得类似的结果后，我们决定将测试标记为无效，并将其考虑在基准测试，融合之间的交互问题。和Windows XP。尽可能地看出，对于单个CPU配置，Fusion未向GeekBench应用程序报告正确的硬件配置。但是，GeekBench和Windows XP完美无瑕地使用了两个或更多CPU。

我们也有融合，Windows 7和Cinebench的问题。当我们在Windows 7下运行CineBench时，它将通用视频卡报告为唯一可用的图形硬件。虽然通用图形卡能够运行OpenGL，但它以深渊速度完成。这可能是主机Mac Pro的结果，具有旧的NVIDIA GeForce 7300显卡。融合的系统要求表明了更现代化的显卡。但是，我们发现它有趣，在Windows XP下，CineBench阴影测试没有任何问题。

除了上述两个怪癖之外，融合的表现与我们精心设计的虚拟环境中的预期相提并论。

Virtualization Benchmark测试库提供了基准测试的详细结果。

Sun VirtualBox的基准结果

我们使用了最新版本的Sun VirtualBox（VirtualBox 3.0）。我们安装了VirtualBox，Windows XP SP3和Windows 7的新鲜副本7.我们选择了这两个Windows SOSE进行测试，因为我们认为Windows XP代表了OS X上的绝大大多数Windows安装以及将来，Windows 7将成为在Mac上运行的最常见的客户操作系统。

在测试开始之前，我们检查了虚拟环境和两个Windows操作系统的任何可用更新。一切都是最新的，我们配置了Windows虚拟机以使用单个处理器和1 GB内存。我们关闭VirtualBox，禁用时间机器和测试中的Mac Pro上的任何启动项，不需要测试。然后，我们重新启动Mac Pro，启动VirtualBox，启动了其中一个Windows环境，并执行了两组基准测试。完成测试后，我们将结果复制到Mac中以供以后使用。

然后，我们重复重新启动和启动融合，以获得第二个Windows操作系统的基准测试。

最后，我们将上述序列重复使用Guest OS设置为使用2，然后是4个CPU。

基准分数

Geekbench 2.1.4

• Windows XP SP3（1,2,4 CPU）：2345，*，*
• Windows 7（1,2,4 CPU）：2255,2936,3926

Cinebench R10

• Windows XP SP3
• 渲染（1,2,4 CPU）：7001，*，*
• 阴影（OpenGL）（1,2,4 CPU）：1025，*，*

Cinebench R10

• Windows 7的
• 渲染（1,2,4 CPU）：2570,6863,13344
• 阴影（OpenGL）（1,2,4 CPU）：711,710,1034

Sun VirtualBox和我们的台式测试应用程序耗尽Windows XP的问题。具体而言，无论我们如何配置客户操作系统，Geekbench和CineBench都无法看到多个CPU。

当我们用GeekBench测试Windows 7时，我们注意到多处理器利用率不足，导致2和4 CPU配置的最低分数。单处理器性能似乎与其他虚拟环境相同。

运行Windows XP时，CineBench也无法看到多个处理器。此外，Windows XP的单CPU版本的渲染测试产生了一个最快的结果，超过了Mac Pro本身。我们尝试重新统治测试几次;所有结果都在相同范围内。我们认为将Windows XP单CPU渲染结果与VirtualBox的问题进行了安全，以及它如何利用CPU，安全。

我们还看到了一个奇怪的颠簸，在渲染2和4个CPU测试时渲染2和4个CPU测试，在每种情况下，从1到2 CPU和2到4 CPU的CPU时，渲染增加了一倍以上。这种类型的性能增加不太可能，我们将再次粉碎它达到VirtualBox的多个CPU支持的实现。

通过VirtualBox基准测试的所有问题，唯一有效的测试结果可能是Windows 7下单个CPU的有效测试结果。

Virtualization Benchmark测试库提供了基准测试的详细结果。